Công ty Kim Anh: Trải qua 11 năm dài đăng đẵng tìm công lý nhưng chưa có hồi kết?

Huỳnh Hoa | Thứ sáu - 04/06/2021 02:23
Trong suốt 11 năm qua, vụ án liên quan đến Cty Kim Anh đã trải qua 3 phiên xét xử sơ thẩm và 3 lần phúc thẩm nhưng vẫn chưa kết thúc.
1
Công ty TNHH Kim Anh tại TP Sóc Trăng.

Cụ thể, sáng nay 4/6/2021, ông Lê Bá Toàn (32 tuổi, đại diện ủy quyền của ông Đỗ Ngọc Quí, Tổng giám đốc Công ty TNHH Kim Anh, Sóc Trăng) cho biết doanh nghiệp này vừa có văn bản gửi Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao để trình bày về một số nhận định trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 6, ngày 15/4 của TAND Tối cao. 

Theo nội dung văn bản do ông Quí ký nêu rõ đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét quyết định số 6 vì kháng nghị này có nhiều quan điểm, lập luận không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong vụ án cũng như thực tế khách quan. Lập luận này được cho là ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của Công ty Kim Anh.

Tranh chấp hơn một thập kỷ

Theo hồ sơ vụ án, ông Quí hiện là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp giữa công ty và các thành viên, kéo dài 11 năm với 3 lần xét xử sơ thẩm, 3 lần phúc thẩm. Một trong những thành viên bị kiện đã qua đời là bà Hoàng Thị Kim Anh (mẹ ông Quí). 

Ông Quí lớn lên trong gia đình 6 anh em, trong đó có 2 người cùng mẹ khác cha là ông Dương Việt Trung và Trương Tiết Thanh. Trên 40 năm trước, hàng ngày ông Quí cùng mẹ là bà Kim Anh ra chợ mua bán tôm tép.

Năm 1992, DNTN Kim Anh được thành lập với vốn đầu tư 100 triệu đồng. Hai năm sau đó, Công ty Kim Anh thành lập, vốn điều lệ trên 2,8 tỷ đồng. Sau 9 lần thay đổi giấy phép kinh doanh, vốn tăng lên trên 113 tỷ đồng.
 
Giấy đăng ký kinh doanh thể hiện bà Kim Anh sở hữu 30,75% vốn, ông Quí 36,39%. Bốn anh em còn lại của ông Quí là ông Dương Việt Trung, bà Đỗ Thị Ngọc Sương (mỗi người cùng tỷ lệ 10,46%), ông Đỗ Ngọc Tươi 0,94%, ông Đỗ Ngọc Tài 11%.

Qua nhiều lần xét xử, phía Công ty Kim Anh cho rằng vốn thành lập Công ty Kim Anh là từ tài sản của DNTN Kim Anh do ông Quí tạo nên. Những lần thay đổi và tăng vốn điều lệ, ông Quí đều nhờ mẹ với các anh em ký tên trên giấy tờ chứ những thành viên này không biết gì về hoạt động của công ty. Từ đó, Công ty Kim Anh yêu cầu tòa án không công nhận tư cách thành viên của các bị đơn.

Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Kim Anh và các con cho rằng tất cả tài sản của Công ty Kim Anh là của bà Kim Anh đầu tư, không phải của ông Quí. Khi thành lập Công ty Kim Anh, người mẹ đã phân chia cho mỗi con một phần theo như ghi nhận trong giấy phép kinh doanh.

Các cấp tòa “chỏi” nhau

Trải qua 3 lần xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Sóc Trăng đều tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty Kim Anh. Lần xử phúc thẩm đầu tiên năm 2012, HĐXX sửa án theo hướng không chấp nhận khởi kiện của nguyên đơn; 2 lần còn lại đều hủy án sơ thẩm.

Sau đó, đến ngày 15/4/2021, Phó chánh án TAND Tối cao Lê Hồng Quang (nay là Bí thư Tỉnh ủy An Giang) ký quyết định kháng nghị số 6, đề nghị Hội đồng Thẩm phán xét xử giám đốc thẩm, hủy án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM. Kháng nghị này yêu cầu Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao giao hồ sơ vụ án cho TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm chứ không trả về cho cấp sơ thẩm thụ lý lại như những lần trước.

Ông Lê Bá Toàn cho biết nội dung của kháng nghị số 6 mâu thuẫn với kháng nghị số 10 năm 2013 của VKSND Tối cao và quyết định giám đốc thẩm số 33 (QĐ33) năm 2013 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao. Theo ông Toàn, QĐ33 xác định toàn bộ tài sản của Công ty Kim Anh là do ông Quí tự đầu tư và việc thể hiện tên, tỷ lệ góp vốn trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh chưa đủ cơ sở để khẳng định có tham gia góp vốn của các thành viên công ty.

QĐ33 nêu ấn đề mấu chốt là phải xác định ông Quí hay mẹ là người góp vốn thực sự từ khi thành lập DNTN, vì các anh chị em của ông Quí đều thừa nhận vốn ban đầu là của bà Kim Anh, khi chuyển thành công ty thì mẹ cho mỗi người một ít, bản thân họ không góp (những lần tăng vốn sau này là lấy từ lợi nhuận kinh doanh). Trong khi giấy phép thành lập DNTN Kim Anh năm 1992 thì ông Quí là chủ, địa chỉ doanh nghiệp là nhà riêng của vợ chồng ông Quí.

Lưu ý thứ hai của QĐ33 nêu ra là các bị đơn cho rằng họ đều có phần vốn góp do bà Kim Anh cho nhưng hai cấp tòa không yêu cầu các đương sự cung cấp giấy chứng nhận phần vốn góp cũng như sổ đăng ký thành viên công ty là chưa đầy đủ và đúng quy định của pháp luật. Thứ ba, tòa phúc thẩm sai lầm khi chỉ dựa vào tên và tỷ lệ góp vốn trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh để kết luận các bị đơn là thành viên hợp pháp của công ty. Bởi lẽ tòa phải làm rõ các phần vốn góp đó có được thể hiện trong sổ sách kế toán hay không và việc giao nhận số vốn góp đó có chứng từ và biên bản giao nhận hay không.

Trong khi đó, kháng nghị số 6 cũng của TAND Tối cao lại nhận định việc góp vốn của Công ty Kim Anh phù hợp với Luật Công ty năm 1990. Việc đại hội thành viên công ty họp ngày 21/12/1994 xác nhận phần vốn đã góp, tỷ lệ vốn góp của từng người, đồng thời thông qua điều lệ công ty là phù hợp với Điều 25 và 27 của Luật Công ty. Từ đó, kháng nghị này cho rằng có cơ sở pháp lý xác định các thành viên sáng lập đã góp đủ vốn vào công ty.

“Cũng là một cấp tòa tối cao nhưng kháng nghị số 6 đi ngược lại QĐ33 là không thể chấp nhận được”, ông Toàn nói.
Đại diện cho các bị đơn, ông Dương Việt Trung cho rằng các thành viên Công ty Kim Anh đã góp vốn đầy đủ theo tỷ lệ được ghi trong giấy đăng ký kinh doanh. Việc này đã được Phòng Công chứng số 1 của tỉnh Sóc Trăng xác nhận để đủ điều kiện thành lập Công ty Kim Anh.
 
3
Nội dung quyết định 33 năm 2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.

“Năm 1994 các thành viên góp vốn đủ một lần rồi qua công chứng xác nhận giá trị tài sản theo đúng Luật Công ty năm 1990. Các thành viên thừa nhận vốn góp này thông qua điều lệ công ty. Trong điều lệ, các thành viên đều ký xác nhận mỗi người đã góp bao nhiêu vốn vào công ty”, ông Trung nói.

Tại mục 3 trang 4 của quyết định kháng nghị số 6, TAND Tối cao nêu: “Nguyên đơn khởi kiện cho rằng tài sản của DNTN Kim Anh chuyển sang, nhưng sau thời điểm thành lập công ty Công ty TNHH Kim Anh thì DNTN Kim Anh vẩn còn hoạt động, đến năm 1998 mới giải thể”. Ông Quí cho rằng lập luận này không chính xác vì tháng 12/1994, DNTN Kim Anh đã chấm dứt hoạt động sản xuất kinh doanh trên thực tế, không ký kết bất kỳ hợp đồng nào và tất cả tài sản cũng đã chuyển sang cho Công ty Kim Anh. DNTN Kim Anh thời điểm này chỉ còn tồn tại trên danh nghĩa về mặt pháp luật và do thủ tục hành chính kéo dài nên đến ngày 20/11/1998 mới thực hiện xong thủ tục giải thể. Tại Quyết định số 917 của Chủ tịch UBND tỉnh Sóc Trăng ngày 20/11/1998 cũng đã xác nhận lý do xin giải thể DNTN Kim Anh là để “chuyển đổi loại hình hoạt động thành Công ty TNHH”.

http://bestlife.net.vn/index.php/dien-dan/noi-da-xao-thit-suot-11-nam-chua-co-hoi-ket-2434.html

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết
Загрузка...
11/09/2021
Thành lập Công ty TNHH Taiyo Japan Quốc tế, qua đó nhận hồ sơ của người có nhu cầu đi xuất khẩu lao động, bằng thủ đoạn lừa đảo, Đỗ Văn Đồng đã chiếm...
18/09/2021
Đây là hành vi mới được đề xuất bổ sung vào dự thảo Nghị định sửa đổi Nghị định 100/2019...
17/09/2021
Ông Lê Văn Dẽ - cựu giám đốc Sở Xây dựng Khánh Hòa - bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh này khởi tố, bắt tạm giam về tội 'vi phạm các quy định về quản lý...
16/09/2021
Quy định xử phạt đối với hành vi chở quá tải sẽ bị tăng nặng với 3 mức xử phạt khác nhau.
16/09/2021
Một ma trận lừa đảo được dựng lên khi nhiều người có nhu cầu vay tiêu dùng lựa chọn vay tiền qua app, từ đó dẫn đến "tiền mất tật mang" nhưng chẳng...
17/09/2021
Đó là một trong những nội dung được Ủy ban Chứng khoán Nhà nước nêu tại công văn gửi các công ty chứng khoán nhắc nhở về việc tuân thủ Nghị định số...
18/09/2021
Ngày 17/9, Công an tỉnh Quảng Bình cho biết, vừa quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị cán và lệnh tạm giam 4 tháng đối với Cao Tiến Dũng (sinh năm...
19/09/2021
Đánh vào tâm lý của khách hàng muốn vay nhanh, thủ tục thuận tiện, các đối tượng đã giả danh cán bộ ngân hàng, đăng tải thông tin hỗ trợ vay vốn, giải...
17/09/2021
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) xử phạt đối với ông Vũ Xuân Thịnh, thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn...
20/09/2021
Lý giải về đề xuất chủ đầu tư phải có vốn chủ sở hữu không thấp hơn 20% tổng mức đầu tư đối với dự án có quy mô dưới 20ha, Bộ Xây dựng cho biết để...
18/09/2021
Trong lúc khuyên ngăn, vận động đối tượng về nhà, đồng chí Trường, Công an viên xã An Đức (huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre) bị Đông chém tử vong.
09/09/2021
Mới đây, Công an thành phố Biên Hòa phối hợp với Thanh tra Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Đồng Nai vào ngày 06/9/2021 đã lập hồ sơ xử phạt hành...

BÀI MỚI CẬP NHẬT

05:58 - 20/09/2021
Bánh trung thu là một loại bánh truyền thống mang đậm nét văn hóa của người Việt. Đặc biệt bánh được sử dụng vào dịp tết trung thu; là món ăn, món quà ý nghĩa của các gia đình Việt Nam và các em nhỏ. Bên cạnh bánh trung thu của các hãng bánh kẹo lớn bảo đảm chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm thì vẫn còn xuất hiện các loại bánh không rõ nguồn gốc, chất lượng, có nguy cơ gây ngộ độc thực phẩm. Trước thực trạng trên, Viện Tiêu chuẩn Chất lượng Việt Nam đã phối hợp với Ban kỹ thuật tiêu chuẩn quốc gia xây dựng hai tiêu chuẩn quốc gia (TCVN) về sản phẩm bánh nướng và bánh dẻo nhằm nâng cao chất lượng sản phẩm bánh trung thu, đảm bảo quyền lợi của người tiêu dùng cũng như các nhà sản xuất chân chính.

Đọc nhiều nhất

Nên xem

09:15 - 10/06/2021
Ngày 10/6/2021, UBND TP Bảo Lộc (tỉnh Lâm Đồng) đã ra quyết định phạt tiền 7,5 triệu đồng đối với bà Lê Hoàng Ngọc Thy (42 tuổi, thường trú tại phường Linh Tây, TP Thủ Đức, TP.HCM) là chủ thẩm mỹ viện Minh Châu Asian (toạ lạc tại 42 Nguyễn Công Trứ, TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng) vì có hành vi không chấp hành các biện pháp phòng dịch Covid - 19. 
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây