Quận 7 – TP.HCM: Lùm xùm trong quản lý, vận hành cụm Chung cư M-One Nam Sài Gòn

Đinh Dương (thegioianh.vn) | Thứ hai - 27/04/2020 04:30
Chi phí quản lý, vận hành hàng tháng luôn thua lỗ; sử dụng kinh phí bảo trì không đúng quy định gây ra nhiều bức xúc cho cư dân. Trong đó, cư dân luôn bất bình vì Ban quản trị tự ý gia hạn đồng quản lý vận hành. Đồng thời, tự ý quyết định mức giá dịch vụ quản lý vận hành nhưng không thông qua hội nghị cư dân và không công khai hợp đồng trước hội nghị nhà chung cư…
Trong thời gian gần đây, Tạp chí điện tử Thế Giới Ảnh đã liên tục nhận được phản ánh của hơn 450 hộ dân là chủ sở hữu các căn hộ tại cụm Chung cư M-One Nam Sài Gòn (toạ lạc tại 35/12 Bế Văn Cấm, Phường Tân Kiểng, Quận 7, Tp.HCM) về những vấn đề bất thường, gây bức xúc trong công tác quản lý, vận hành cũng như của Ban Quản trị Chung cư M-One Nam Sài Gòn (BQT). Để đảm bảo thông tin minh bạch, đa chiều Nhóm PV đã tiến hành xác minh, làm rõ những nội dung mà cư dân phản ánh.
 
h

Được biết, Chung cư M-One Nam Sài Gòn có 3 block T1A, T1B và T2 với tổng cộng 963 căn hộ và 1.463 nhân khẩu. Ban Quản trị nhà chung cư Chung cư M-One Nam Sài Gòn được công nhận theo Quyết định số 3063/QĐ-UBND ngày 18/9/2019 của UBND Quận 7 sau khi hội nghị nhà chung cư lần thứ 3 ngày 6/1/2019 (2 lần hội nghị trước đó không đủ số lượng cư dân tham gia).

Chi phí quản lý, vận hành luôn thua lỗ - Ai chịu trách nhiệm bù lỗ?

Theo tìm hiểu của PV, hợp đồng quản lý vận hành Chung cư M-One Nam Sài Gòn được BQT ký với Công ty TNHH Savills Việt Nam (Savills Việt Nam) dưới dạng hợp đồng thu hộ, chi hộ. Thế nhưng,cư dân bức xúc là chi phí hàng tháng để chi trả cho hợp đồng trên luôn chiếm gần 40% số tiền thu phát sinh hàng tháng. Cụ thể, số liệu tháng 1, 2, 3/2020 lần lượt là: 36,73%;  36,91% và 37,48% dẫn đến tình trạng thu không đủ chi (số tiền thiếu hụt từ tháng 1-3/2020 lần lượt là: 271.493.200 đồng; 58.176.529 đồng và 46.138.214 đồng).

Ngoài ra, theo báo cáo hoạt động thực thu – thực chi của BQL trong khoảng thời gian (từ 01/01/2020 đến 31/01/2020) có tổng số nợ 2019 chuyển sang là 5.247.493.927 đồng. Đồng thời, tính đến hết tháng 3/2020 tổng số nợ còn phải chi trả là 2.585.370.758 đồng trong khi tồn quỹ quản lý chỉ còn 1.250.944.090 đồng (tức đang bị âm 1.334.426.688 đồng). Trước việc xuất hiện tổng số nợ từ năm 2019 chuyển sang trong khi cư dân vẫn đóng đầy đủ phí quản lý hàng tháng, nhiều cư dân đã yêu cầu BQT, BQL tòa nhà cung cấp thông tin, số liệu liên quan để làm rõ khoản nợ nêu trên nhưng đến hết ngày 25/4/2020 vẫn chưa được BQT và BQL cung cấp.
 
h

Chia sẻ về điều này, anh Lê Cung T một cư dân của chung cư cho biết: “Cá nhân tôi rất bức xúc khi nhận được thông báo thu chi hàng tháng. Các số liệu về thu chi không minh bạch. Cư dân thắc mắc yêu cầu BQT, BQL làm rõ bị hẹn hết lần này sang lần khác, hết ngày này đến ngày kia. Nếu tình trạng tiếp tục thiếu hụt kinh phí như hiện nay, chắc chắn BQL sẽ đề nghị tăng phí quản lý, trong khi thực tế phí quản lý hiện nay tại M-One không hề thấp. 11.000 đồng/m2, chưa bao gồm VAT, chưa bao gồm các khoản phí khác như phí giữ xe, phí quảng cáo, phí mặt bằng,…đều được BQL đưa vào sử dụng”.

Tự ý sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung không đúng quy định?

Quỹ bảo trì Chung cư M-One được chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đầu tư TCO Việt Nam bàn giao hoàn tất cho BQT toàn nhà vào ngày 15/01/2020 với tổng số tiền là 34.904.363.401 đồng. Thế nhưng, vào ngày 15/11/2019, BQT Chung cư M-One ký hợp đồng số 24/2019/HĐKT-HONGPHAT/M-ONE với Công ty TNHH TMDV Công nghệ Kỹ thuật Hồng Phát về việc “Bảo trì và vận hành hệ thống xử lý nước thải”. Đặc biệt, BQT đã sử dụng quỹ bảo trì để chi trả cho hợp đồng này. 

Theo Luật sư Đặng Văn Quyện – Tổng giám đốc Cty Luật Việt Minh Á Châu; Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu (BRVT) cho biết: Việc sử dụng quỹ bảo trì chi trả cho việc vận hành hệ thống xử lý nước thải là hoàn toàn trái quy định của pháp luật, cụ thể:

- Khoản 4, Điều 34, Thông tư 02/2016/TT-BXD quy định sử dụng quỹ bảo trì cho hoạt động: “Xử lý nước thải ứ nghẹt, hút bể phốt định kỳ; cấy vi sinh cho hệ thống xử lý nước thải của nhà chung cư”.
 
h

- Điểm a, khoản 1, điều 10, Thông tư 02/2016/TT-BXD quy định Hoạt động quản lý, vận hành nhà chung cư bao gồm: “Điều khiển, duy trì hoạt động, bảo dưỡng thường xuyên hệ thống thang máy, máy bơm nước, máy phát điện, hệ thống báo cháy tự động, hệ thống chữa cháy, dụng cụ chữa cháy, các thiết bị dự phòng và các thiết bị khác thuộc phần sử hữu chung, sử dụng chung của chung cư”.

- Khoản 2, Điều 109 Luật Nhà ở năm 2014 quy định về quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung: “Kinh phí bảo trì quy định tại điều 108 của luật này chỉ được sử dụng để bảo trì các phần sở hữu chung của nhà chung cư, không được sử dụng cho việc quản lý vận hành nhà chung cư và các hạng mục khác…”. Luật sư Quyện nhấn mạnh.

Tự ý gia hạn, quyết định mức giá dịch vụ quản lý vận hành mà không thông qua Hội nghị nhà Chung cư liệu có đúng quy định?

Trước việc BQT tự ý gia hạn hợp đồng có thời hạn 1 năm từ ngày 15/11/2019 – 15/11/2020 và tự ý quyết định mức giá dịch vụ quản lý vận hành mà không thông qua Hội nghị nhà chung cư. Theo ông N.V.L (một cư dân của Chung cư) đã có đơn gửi BQT yêu cầu giải thích rõ việc không thông qua hội nghị nhà chung cư trước khi quyết định các nội dung nêu trên thì được BQT trả lời: “Xét trên các quy định của Luật, căn cứ vào khoản 1, điều 15, thông tư 02/2016/TT-BXD và khoản 3, điều 102 Luật nhà ở, không quy định về việc phải xin ý kiến hội nghị nhà chung cư thường niên đối với việc gia hạn hợp đồng đã ký đối với đơn vị vận hành” tại văn bản số 04/CV-BQT ngày 14/2/2020.

Thế nhưng, Luật sư Đặng Văn Quyện – Đoàn Luật sư tỉnh BRVT cho rằng việc gia hạn hợp đồng giữa BQT tòa nhà với Savills Việt Nam như trên là hoàn toàn trái với các quy định của pháp luật hiện hành. Bởi Luật Nhà ở 2014 và Thông tư 02/2016/TT-BXD quy định rõ, BQT phải thông qua Hội nghị nhà chung cư để quyết định ký hợp đồng, mức phí dịch vụ quản lý vận hành cụ thể:
 
h

* Điểm d, khoản 3, điều 102, Luật Nhà ở năm 2014 quy định các vấn đề được quyết định tại Hội nghị nhà chung cư: “Quyết định lựa chọn đơn vị quản lý vận hành nhà chung cư trong trường hợp chủ đầu tư không có chức năng, năng lực quản lý vận hành nhà chung cư hoặc có chức năng, năng lực quản lý vận hành nhưng không tham gia quản lý vận hành hoặc tham gia nhưng không đáp ứng được các yêu cầu như đã thỏa thuận trong hợp đồng cung cấp dịch vụ ký với Ban quản trị nhà chung cư”;

* Điểm c, khoản 1, Điều 104 Luật Nhà ở năm 2014 quy định về quyền và trách nhiệm của Ban quản trị nhà chung cư: “Đề nghị hội nghị Nhà chung cư thông qua mức giá dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư”.

* Điểm d, khoản 1, Điều 104 Luật Nhà ở năm 2014 quy định về quyền và trách nhiệm của Ban quản trị nhà chung cư: “Ban quản trị ký hợp đồng cung cấp dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư với chủ đầu tư hoặc đơn vị có chức năng, năng lực quản lý vận hành nhà chung cư sau khi đã được Hội nghị nhà chung cư lựa chọn”.

* Khoản 3, Điều 106 Luật Nhà ở năm 2014 quy định: Trường hợp chưa tổ chức được Hội nghị nhà chung cư lần đầu thì giá dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư thực hiện theo thỏa thuận trong hợp đồng mua bán, thuê mua nhà ở; Trường hợp đã tổ chức được Hội nghị nhà chung cư thì giá dịch vụ quản lý vận hành nhà chung cư do Hội nghị nhà chung cư quyết định.

* Điểm d, Khoản 1, Điều 15, Thông tư 02/2016/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy định hội nghị nhà chung cư thường niên: “Quyết định các nội dung khác theo quy định tại Điều 102 của Luật Nhà ở năm 2014 (nếu có)”.
* Khoản 1, Điều 30, Thông tư 02/2016/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy định: “Sau khi tổ chức được Hội nghị nhà chung cư thì giá dịch vụ do Hội nghị nhà chung cư quyết định trên cơ sở thống nhất với đơn vị quản lý vận hành”.
 
h

Cũng theo Luật sư Đặng Văn Quyện cho rằng, chính việc tự ý gia hạn hợp đồng trái pháp luật này cộng với không minh bạch trong các khoản thu chi là nguồn cơn gây ra những lùm xùm, khiến đời sống sinh hoạt của cư dân Chung cư M-One bị xáo trộn, làm tình hình an ninh trật tự tại đây trong thời gian qua trở nên bất ổn.

"Trước thực tế nêu trên, dù vô tình không hiểu rõ các quy định pháp lý hay cố tình bất chấp các quy định thì lỗi sai phạm của BQT Chung cư M-One là rất rõ ràng. Giờ BQT cần sửa sai bằng việc dừng hợp đồng đã trót ký gia hạn với Savills Việt Nam để thông qua Hội nghị nhà chung cư quyết định mức phí dịch vụ chính thức, trên cơ sở đó tổ chức đấu thầu công khai chọn đơn vị dịch vụ quản lý vận hành, ổn định đời sống sinh hoạt của cư dân", luật sư Quyện bày tỏ quan điểm.

Cùng với đó, Chúng tôi nhận được thông tin, hiện cộng đồng cư dân là các chủ sở hữu căn hộ chung cư M-One Nam Sài Gòn đã tiến hành thu thập hơn 450 chữ ký để gửi đến Sở Xây dựng Tp.HCM, UBND quận 7, UBND phường Tân Kiểng. Theo đó, kiến nghị các cơ quan chức năng này làm rõ các dấu hiệu sai phạm của BQT Chung cư M-One.
 
h

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc tiện theo dõi về diễn biến của sự việc. Song song đó, các cơ quan chức năng quận 7 nói riêng và UBND TP.HCM nói gì về những sự việc như đã nêu?

Tổng số điểm của bài viết là: 20 trong 6 đánh giá

Xếp hạng: 3.3 - 6 phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết
Загрузка...
19/09/2020
UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kiên quyết không gia hạn cho dự án Khu du lịch Vùng Tàu Paradise với nhiều lý do khác nhau.
17/09/2020
Công ty Cổ phần Đầu tư Nam Long (HoSE: NLG) vừa công bố quyết định số 3262/QĐ-CT của Cục thuế TP.HCM về xử phạt vi phạm hành chính về thuế.
17/09/2020
Một số khách hàng mua căn hộ tại dự án The Arena Cam Ranh cho biết họ muốn chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ và yêu cầu chủ đầu tư hoàn trả số tiền đã...
19/09/2020
Ngày 18/9/2020, chuyên trang Đầu tư tài chính Việt Nam dẫn lời đại diện Bộ Xây dựng cho biết, đơn vị đang nghiên cứu đề xuất Chính phủ cho phép sửa...
23/09/2020
Nhiều dự án dọc bãi biển Trần Phú chưa thể triển khai để chờ quy hoạch kiến trúc mới điều chỉnh của chính quyền
25/09/2020
Mới đây, Văn phòng UBND tỉnh Khánh Hòa đã thông tin, vào chiều ngày 22/9/2020, ông Nguyễn Tấn Tuân - Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hoà đã chủ trì cuộc làm...

BÀI MỚI CẬP NHẬT

Đọc nhiều nhất

Nên xem

07:51 - 22/05/2020
Mới đây, vào ngày 25/4/2020 tại địa chỉ lô đất K30, Võ Thị Sáu, KP 7, Phường Thống Nhất, TP. Biên Hòa đã xảy ra một vụ cháy. Theo đó, kế bên lô đất K30 này là căn nhà số K53 của bà Phạm Quế Trinh cũng bị ảnh hưởng, bốc cháy dữ dội gây thiệt hại nặng nề về tài sản nhưng đến nay vẫn chưa được cơ quan chức năng xử lý dứt điểm và chủ doanh nghiệp để xảy ra cháy khắc phục hậu quả. Chính vì vậy, chủ căn nhà K53 đã làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng tỉnh Đồng Nai và báo chí để tố cáo về hành vi xây dựng sai phép, làm sai quy trình PCCC của chủ của khu đất K30, mong lấy lại quyền lợi và công bằng cho mình.
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây