TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang: Nhiều dấu hiệu xét xử không khách quan

Theo Nhóm PVPL/Ngaymoionline | Thứ năm - 19/08/2021 23:05
Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án, trong khi chưa làm rõ nhiều tình tiết của vụ án, đây là thiếu sót mà cấp tòa phúc thẩm không thể khắc phục, nên cần thiết hủy án sơ thẩm để giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo quy định của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa. Tại sao vậy?
ảnh1
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Lê Thị Bạch Tuyết với ông Trần Trung Tính

Nội dung vụ án

Ông Trần Trung Tính, ở phường Mỹ Hòa, TP Long Xuyên, tỉnh An Giang có đơn gửi Tạp chí Người cao tuổi, phản ánh:
Ông Tính giúp mẹ con bà Lê Thị Bạch Tuyết, bà Trần Thị Bích Thủy đáo nợ ngân hàng. Sau đó, mẹ con bà Tuyết không vay thế chấp đất lúa được nữa nên kêu ông Tính bán chủ quyền sử dụng đất 2 phần đất ruộng, với thỏa thuận: Ông Tính bỏ tiền ra trả nợ ngân hàng, để cho mẹ con bà Tuyết lấy 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) từ ngân hàng; sau đó 2 bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xong, thì ông Tính thanh toán phần còn lại. 2 phần đất lúa gồm:

1. Đất lúa có diện tích 11.020m2 (GCN 324471) giá chuyển nhượng quyền sử dụng là 475 triệu đồng; đất này tọa lạc ở ấp Bình Chơn, xã Bình Chánh, Châu Phú, An Giang, do bà Tuyết đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: h00046eF do UBND huyện Châu Phú cấp ngày 31/12/2004.
 
ảnh2
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Văn Chẳng, bà Trần Thị Bích Thủy với ông Trần Trung Tính 

2. Đất lúa có diện tích 4.070m2 (GCN 245600) giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 175 triệu đồng; đất này tọa lạc ở xã Bình Chánh, Châu Phú, An Giang. Đất do bà Trần Thị Bích Thủy đứng tên có số 00725 do UBND huyện Châu Phú cấp ngày 1/8/2000. Do bà Thủy có chồng (ông Chẳng) nên ông Tính có yêu cầu ông Chẳng ký vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này.

Sau khi trả nợ ngân hàng, lấy sổ đỏ ra (có ghi cụ thể số tiền). Ông Tính cùng mẹ con bà Trần Thị Bích Thủy và ông Chẳng đến Văn phòng Công chứng Long Xuyên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và thanh toán số tiền còn lại cho mẹ con bà Tuyết (có ghi cụ thể số tiền).

Sau khi được cấp sổ đỏ, ông Tính ký hợp đồng vay tiền cho em ông Tính là Xuân Trinh (Hợp đồng vay thế chấp cả 2 phần đất trên và được ký vào ngày 19/3/2012 tại Ngân Hàng TMCP Phát Triển Nhà ĐBSCL – Chi nhánh An Giang).
Sau đó, những người cố đất của mẹ con bà Tuyết là ông Minh, ông Hồng khởi kiện yêu cầu mẹ con bà Tuyết chuyển nhượng đất cố cho 2 ông này.

Nhiều dấu hiệu xét xử không khách quan

Vụ kiện thụ lý từ 12/7/2010, đến hơn 3 năm sau, ngày 12/8/2013 mới xét xử sơ thẩm (Bản án sơ thẩm số 151/2013/DS-ST ngày 12/8/2013 của TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang). Mẹ con bà Tuyết kháng cáo. Bản án Phúc thẩm số 143/2016/DS-PT ngày 7/6 và 10/6/2016 của TAND tỉnh An Giang, nhận định: Bản án sơ thẩm không thể hiện nội dung thu thập đầy đủ chứng cứ; không đưa ngân hàng vào tham gia tố tụng; Tòa án huyện Châu Phú đã ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà UBND huyện Châu Phú lại cấp GCNQSDĐ cho ông Tính? Và đất ông Tính đã được cấp GCNQSDĐ, đã thế chấp cho khoản vay Xuân Trinh sẽ phải xử lý như thế nào? Cơ quan nào chịu trách nhiệm?
 
ảnh3
Bản án sơ thẩm số 151/2013/DS-ST ngày 12/8/2013 của TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang

Trao đổi với phóng viên, ông Tính bức xúc: “Thực tế tôi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp, có công chứng chứng thực, đã thanh toán tiền đầy đủ. Tôi thế chấp QSDĐ vay tiền, đến hạn thanh toán tôi không có tiền trả. Đất tôi bị kê biên để thi hành Bản án kinh doanh thương mại số 21/2014/KDTM-ST có hiệu lực pháp luật. Nhưng do tranh chấp và giải quyết ở 2 cấp tòa cho đến nay đã hơn 10 năm mà chưa giải quyết xong. Bây giờ vụ việc được Bản án Phúc thẩm số 143/2016/DS-PT ngày 7/6 và 10/6/2016 của TAND tỉnh An Giang, căn cứ đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa đề nghị với nội dung: Hội đồng xét xử cấp tòa sơ thẩm tuyên án, trong khi chưa làm rõ nhiều tình tiết của vụ án, là những thiếu sót mà cấp tòa phúc thẩm không thể khắc phục, nên cần thiết hủy án sơ thẩm để giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xem xét giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
 
ảnh4
Bản án Phúc thẩm số 143/2016/DS-PT ngày 7/6 và 10/6/2016 của TAND tỉnh An Giang

Như vậy, rõ ràng có nhiều dấu hiệu xét xử không khách quan, Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án, trong khi chưa làm rõ nhiều tình tiết của vụ án, như: Khoản tiền lãi từ bản án kinh doanh thương mại số 21/2014/KDTM-ST có hiệu lực pháp luật đến nay, con số cụ thể theo biên bản làm việc với ngân hàng là bao nhiêu? Ai chịu trách nhiệm trả khoản lãi này cho tôi? Và vụ án nếu cứ tiếp tục kéo dài cho đến khi có hiệu lực pháp luật là bao nhiêu năm nữa? Khoản lãi mà tôi tiếp tục phải trả là bao nhiêu? Tôi rất mong được Tòa án xem xét, giải quyết đúng lí, có tình, để bảo vệ quyền lợi, hợp pháp chính đáng cho gia đình chúng tôi, để gia đình chúng tôi có điều kiện trả nợ, thực hiện đúng pháp luật”.

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết
Загрузка...
18/09/2021
Tại cuộc họp ngày 16-9, Ban Thường vụ Huyện ủy Phù Mỹ thống nhất, kiến nghị UBND tỉnh Bình Định xem xét, xử phạt hành chính Công ty CP Phát triển tầm...
17/09/2021
Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCKNN) xử phạt đối với ông Vũ Xuân Thịnh, thành viên Hội đồng quản trị kiêm Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn...
14/09/2021
Chẻ nhỏ bất động sản rao bán tại Việt Nam hiện nay là các hình thức huy động vốn theo công nghệ fintech (số hóa hình thức hợp đồng giấy bằng công nghệ...
24/09/2021
Bộ Công an đề xuất áp dụng mức phạt tiền từ 80-100 triệu đồng, theo dự thảo Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh mạng.
23/09/2021
Đại tá Phùng Anh Lê - nguyên trưởng Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP Hà Nội - bị Cơ quan điều tra của Viện KSND tối cao khởi tố bị can, bắt tạm giam...
21/09/2021
Mới đây, trên taichinhdoanhnghiep.net.vn có đưa tin - Cục Quản lý thị trường thành phố Đà Nẵng đã tiến hành kiểm tra đột xuất và tạm giữ tổng cộng...
20/09/2021
Lý giải về đề xuất chủ đầu tư phải có vốn chủ sở hữu không thấp hơn 20% tổng mức đầu tư đối với dự án có quy mô dưới 20ha, Bộ Xây dựng cho biết để...
24/09/2021
Sự bùng nổ, phát triển mạnh mẽ của công nghệ đã mang lại nhiều tiện ích cho con người. Song, đi kèm với đó, các loại tội phạm sử dụng công nghệ cao...
23/09/2021
Do công bố thông tin không đúng thời hạn theo quy định của pháp luật, một số doanh nghiệp đã bị Ủy ban Chứng khoán Nhà nước ra quyết định xử phạt...
16/09/2021
Một ma trận lừa đảo được dựng lên khi nhiều người có nhu cầu vay tiêu dùng lựa chọn vay tiền qua app, từ đó dẫn đến "tiền mất tật mang" nhưng chẳng...
13/09/2021
Một diện tích không nhỏ rừng phòng hộ ở Bình Ðịnh bất ngờ bị đốn hạ nhưng những người liên quan nói là do... nhầm lẫn
11/09/2021
Thành lập Công ty TNHH Taiyo Japan Quốc tế, qua đó nhận hồ sơ của người có nhu cầu đi xuất khẩu lao động, bằng thủ đoạn lừa đảo, Đỗ Văn Đồng đã chiếm...

BÀI MỚI CẬP NHẬT

06:11 - 24/09/2021
Công ty Cổ phần Tập đoàn Yeah1 công bố báo cáo tài chính hợp nhất kiểm toán 6 tháng đầu năm với các con số thua lỗ không chênh lệch đáng kể so với báo cáo tự lập trước đó. Dù doanh thu tăng nhưng giá vốn quá cao đã bào mòn gần như toàn bộ lợi nhuận gộp của công ty.

Đọc nhiều nhất

Nên xem

09:15 - 10/06/2021
Ngày 10/6/2021, UBND TP Bảo Lộc (tỉnh Lâm Đồng) đã ra quyết định phạt tiền 7,5 triệu đồng đối với bà Lê Hoàng Ngọc Thy (42 tuổi, thường trú tại phường Linh Tây, TP Thủ Đức, TP.HCM) là chủ thẩm mỹ viện Minh Châu Asian (toạ lạc tại 42 Nguyễn Công Trứ, TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng) vì có hành vi không chấp hành các biện pháp phòng dịch Covid - 19. 
Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây