Phó Giám đốc Eximbank “ẵm” 245 tỷ đồng của khách VIP rồi bỏ trốn

(Công Luận Plus) – Trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến đầu năm 2017, ông Lê Nguyễn Hưng, Phó Giám đốc Eximbank TP.HCM đã lợi dụng sự tin tưởng của khách hàng gửi số tiền lớn tại chi nhánh, lập chứng từ giả để rút tiền từ tài khoản chưa đến hạn tất toán của khách hàng rồi gửi vào tài khoản đã đến hạn tất toán. Bằng thủ đoạn này, ông Hưng đã chiếm đoạt 245 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của khách rồi bỏ trốn ra nước ngoài.

Ông Lê Nguyễn Hưng, người chiếm đoạt trăm tỷ của khách hàng VIP rồi bỏ trốn ra nước ngoài.

Quá tin tưởng Phó giám đốc ngân hàng, khách hàng bị chiếm đoạt trăm tỷ

Bà C.T.B. là một đại gia có tiếng trong kinh doanh thủy sản. Từ cuối tháng 2/2007, bà B. bắt đầu giao dịch gửi tiết kiệm tại ngân hàng Xuất nhập khẩu Việt Nam, chi nhánh TP.HCM (Eximbank TP.HCM). Do số tiền bà B. gửi tại ngân hàng này rất lớn nên được chăm sóc theo chế độ khách hàng VIP. Toàn bộ các giao dịch với bà B. từ trước đến đầu tháng 2/2017 đều do ông Lê Nguyễn Hưng, Phó Giám đốc Eximbank TP.HCM là người trực tiếp thực hiện, theo dõi, liên hệ khách hàng cũng như phê duyệt trên chứng từ giấy và trên hệ thống Korebank của Eximbank.

Lợi dụng sự tin tưởng của bà B., ông Hưng nhiều lần cùng nhân viên của Eximbank đến nhà riêng của bà B. để trình bày những khoản đã tất toán dựa theo kỳ hạn gửi. Tuy nhiên, trên thực tế ông Hưng đã chỉ đạo nhân viên lập chứng từ giả để rút tiền từ tài khoản chưa đến hạn tất toán của bà B. rồi gửi vào tài khoản đã đến hạn tất toán. Bằng thủ đoạn này, ông Hưng đã rất nhiều lần “qua mặt” bà B., chiếm đoạt số tiền rất lớn của bà B. trong một thời gian dài mà bà B. không hề hay biết gì.

Đầu năm 2017, khi đến hạn tất toán các sổ tiết kiệm, bà B. phát hiện số dư trên sổ tiết kiệm không trùng khớp với số dư thể hiện trên bản gốc các sổ tiết kiệm. Nghi ngờ mình bị lừa đảo, bà B. tiến hành đối chiếu số dư sổ tiết kiệm thì phát hiện hơn 245 tỷ trong các tài khoản đã bốc hơi nên bà B. có ý kiến khiếu nại Eximbank.

Qua nhiều buổi làm việc, giữa bà B. và lãnh đạo Eximbank không tìm được tiếng nói chung nên bà B. trình báo với cơ quan CSĐT phía Nam (C44B – bộ Công an). Đồng thời, ngày 6/3/2017, Eximbank đã chủ động gửi đơn tố giác hành vi có dấu hiệu tội phạm của ông Hưng đến C44B – bộ Công an đề nghị đơn vị này xem xét, làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật, cũng như xin ý kiến về việc giải quyết các yêu cầu rút tiền của bà B. và một số khách hàng có liên quan.

Ngày 12/6/2017, C44 cũng đã có thông báo gửi Eximbank với nội dung: “Chữ ký của bà B. trên các chứng từ có liên quan đến việc rút tiền là thật”. Trong một số giấy ủy quyền, cơ quan điều tra cũng phát hiện có nhiều chữ ký giả. Hai cá nhân giả ủy quyền của bà B. để rút tiền có tên là Nguyễn Thị Hồng lê và Nguyễn Minh Huân, nhưng bà B. hoàn toàn không biết hai cá nhân này là ai.

Lãnh đạo ngân hàng nói gì?

Trong cuộc họp vào chiều 22/2, ông Lê Văn Quyết, Tổng Giám đốc Eximbank thừa nhận vụ việc ông Hưng lừa đảo là có thật. Theo ông Quyết, bà B. là khách hàng lâu năm và là một trong số khách hàng VIP của hệ thống Eximbank từ năm 2011. Qua kiểm tra, phía Eximbank phát hiện ông Hưng bắt đầu có hành vi chiếm đoạt tiền của khách hàng từ năm 2014, đến năm 2017 thì vụ việc này mới bị phát giác. Khi phát hiện vụ việc, ngay lập tức Eximbank đã chủ động làm đơn tố cáo ông Hưng và gửi lên cơ quan điều tra. Vụ việc ông Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của khách hàng là đã quá rõ và hiện ông Hưng đã trốn ra nước ngoài từ cuối năm 2016.

Thông báo từ cơ quan CSĐT C44 bộ Công an khẳng định, tất cả các giao dịch liên quan đến khoản thiệt hại nêu trên của bà B. đề có chữ ký thật của bà B.. Chữ ký trên giấy ủy quyền được C44 giám định là chữ ký thật. Còn người được ủy quyền có trường hợp thật, có trường hợp giả. Vì các chữ ký trên các giao dịch là thật nên phía Eximbank chưa thể giải quyết các yêu cầu của bà B. mà phải chờ phán quyết cuối cuồi của tòa án để có đầy đủ cơ sở pháp lý xử lý vụ việc.

“Sau khi phát hiện việc ông Hưng lừa khách hàng, Eximbank đã chủ động chuyển vụ việc qua cơ quan điều tra để tố cáo tội phạm, thúc đẩy cơ quan điều tra đẩy nhanh tiến độ để sớm có cơ sở giải quyết khiếu nại của bà B.. Chúng tôi rất muốn sự việc giải quyết sớm, tránh dư luận không hay. Nhưng nếu không có phán quyết của tòa án thì không hoàn thiện thủ tục pháp lý và chúng tôi sẽ không trả lời được với cổ đông”, ông Quyết nói.

Cũng theo ông Quyết, trong trường hợp này nhân viên ngân hàng đã làm không đúng, nhưng không đúng như thế nào, mức độ ra sao thì cần cơ quan điều tra làm rõ. Phía Eximbank cho biết, số tiền bà B. gửi tại Eximbank là rất lớn nên việc bà B. yêu cầu ngân hàng sớm trả lại tiền sau khi có kết luận của của cơ quan điều tra là bình thường. Tuy nhiên, về mặt pháp lý, kết luận của cơ quan điều tra không phải là phán quyết cuối cùng. Do đó, ngân hàng phải làm đúng luật, và mong muốn khách hàng hợp tác để đưa vụ việc ra tòa thực hiện theo đúng trình tự tố tụng. Khi tòa án có phán quyết Eximbank có trách nhiệm trả số tiền này thì ngân hàng sẽ trả ngay.

Trong khi đó, bà Bùi Thị Thiện Tâm, Giám đốc Eximbank TP.HCM cho biết, trong quá trình giao dịch, bà B. không muốn tiếp xúc với người khác ngoài ông Hưng, mặc dù phía Eximbank TP.HCM đã cử nhân viên liên hệ nhưng bà B. nhiều lần báo bận. Bản thân bà B. trong một số lần làm việc với Eximbank TP.HCM cũng thừa nhận do số tiền gửi lớn nên không muốn tiếp xúc với nhiều người.

Bà Tâm cũng cho biết, ông Hưng đã công tác hơn 20 năm tại Eximbank, chưa từng xảy ra điều tiếng gì nên nhân viên rất tin tưởng. Hành vi của ông Hưng kéo dài trong một thời gian dài nhưng không bị phát hiện là bởi trện các giấy ủy quyền có chữ ký thật. Bên cạnh đó, ông Hưng là phó giám đốc chi nhanh và là người duy nhất trực tiếp giao dịch với khách hàng, giấy tờ thể hiện chữ ký thật nên không phát hiện được sai phạm.

Tại buổi họp chiều 22/2, ông Yasuhiro Saitoh, Phó Chủ tịch hội đồng Quản trị Eximbank cũng khẳng định ưu tiên hàng đầu của ngân hàng là bảo vệ quyền lợi của người gửi tiền. Tuy nhiên Eximbank là tổ chức niêm yết nên phải tuân thủ quy định và ở nước ngoài các sự việc tương tự cũng phải đưa ra tòa. “Vụ việc đang trong quá trình điều tra xử lý nên tôi chưa thể nói gì sâu cho đến khi có phán quyết của cơ quan có thẩm quyền. Dĩ nhiên, ưu tiên hàng đầu của ngân hàng là bảo vệ lợi ích chính đáng của khách hàng”, ông Yasuhiro Saitoh nói.

Theo Người Đưa Tin

Theo NA&ĐS/KT&DB

Loading...

Xem thêm